OpenAI“招安”孙宇晨

OpenAI开始向中间代理发放“运营许可”，那些未经授权的中间商即将面临终结。

近日，OpenAI发布通知，从11月20日起实施新的使用条款：模型路由、AI网关等向第三方提供模型直接接入的服务，必须事先获得OpenAI的审核与批准，而自家应用程序内的调用则不受此限。

这意味着，以转接调用OpenAI大模型为核心业务的中间商，正面临严峻挑战。

实际上，早前就有专业团队通过实际测试发现，同样是OpenAI的API，经过中间商后会出现“性能下降”现象，中间商API的评分比OpenAI官方API最多低了近一半。

不过，OpenAI严格控制API，并非仅仅为了保障API质量和用户体验，更关键的是，中间商们抢走了OpenAI的生意。

因为中间商的来源并非只有OpenAI官方直营，有些可能来自“低价账户池”。基于此，中间商能以极低价格出售API，进而影响OpenAI自身的收入。

孙宇晨创立不到半年的中间商b.ai，就成为这次OpenAI新规中受影响较大的平台之一。

但问题来了，OpenAI为什么不直接下达封杀令，彻底铲除这个行业？

封禁账户池、识别流量特征、切断分发路径，OpenAI要彻底消灭中间商简直易如反掌。

剿而不灭，从来不是没能力，而是留着有用。《水浒传》中的梁山之于朝廷，正如中间商之于OpenAI。

01

OpenAI公告原文写道，更新后的使用政策要求“提供模型直接访问的服务，例如模型路由器或AI网关”，在提供这种访问之前，必须获得OpenAI的审查和批准。

仅将OpenAI模型接入自家应用以实现功能的，不受此限制。

用通俗的话说，你做一个App，后台调用GPT，那OpenAI不会干涉你。但如果你把GPT的调用权转手给别人使用，那你就必须完全听从OpenAI的安排。

公告还提到，OpenAI表示GPT的防护分为两层，第一层是防护内置在模型中，第二层则依赖模型周围的系统和人员来防护。

第一层相当于出厂自带的免疫标记，OpenAI在训练模型时就将安全要求写入参数，例如拒绝有害请求、不被越狱指令欺骗。这层随模型移动，模型在哪里，防线就在哪里，中间商无法移除。

而第二层相当于安检门，比如风控系统识别可疑流量、API密钥管理、监控日志、人工审核、滥用调查、SafetyID。这层不在模型内部，而在模型周围的环境中。

因此，新规则要求模型必须始终维持这两层防护，对这些合作方，OpenAI提出了三个要求：保持与自己一致的安全措施；调查潜在违规并采取适当行动；“全网通缉”，如果用户在A站被封，那么B站也不允许使用。

关于公告中提到的SafetyID。客户可以给OpenAI提供一个标识，帮助OpenAI在调查时区分不同的终端用户，而OpenAI不会知道这些用户是谁。好处是处置更精准，减少误伤。

因为中间商的模式是多个用户共用一个上游密钥，OpenAI只能看到“一个调用方”，一旦有人滥用，能动的也只有整个密钥，这对那些合规使用的人来说不公平。

这次更新中OpenAI还提到，中间商禁止利用OpenAI模型或其输出，为替代或竞争OpenAI的模型准备、筛选或提供训练数据和信号，包括构建训练任务、强化学习环境，以及打分、排序之类的反馈。同时禁止通过未授权访问、逆向等手段提取受保护的推理内容。

中间商恰好是大批量调用和输出的位置。OpenAI不想让别人通过中间商来蒸馏他们的模型，因此新规也是一种变相的反蒸馏。

早前就有研究团队通过实际测试发现，同样的模型，放在中间商里调用会出现“性能下降”。

论文《Real Money, Fake Models: Deceptive Model Claims in Shadow APIs》（真钱，假模型，在影子API里欺骗模型）（arXiv:2603.01919，已被ACM CCS 2026接收）中提到，研究团队进行了一次系统性的官方API与中间商API对比审计。

从效用、安全性和模型验证三个维度审计，发现性能差距最高达到47.21%，安全行为存在显著的不可预测性，在45.83%的指纹测试中身份验证失败。

这主要是因为多租户限流，限制单个请求的GPU时间和工具调用次数。再加上审核、改写、过滤等后处理链路变重，回答自然就“性能下降”了。

给中间商们发放“运营许可”，也是在保证自己模型的用户体验，OpenAI可不想让中间商砸了GPT的招牌。

OpenAI收紧，也不只是为了质量，还有钱的问题。

中间商的主要运作模式是把上游大模型的接口包装成统一接口，再转发给下游用户。

而中间商的上游也不只有OpenAI官方直营。不少中间商靠批量注册账号、转卖免费额度，或者把一个订阅账号拆给多人共享。

许多中间商获取账号的地方叫做“账号池”，就是将许多账号集中放在一起，当用户从中间商调用API时，直接使用账号池里的额度。

由于账号池中的账号主要来自于盗号、泄露、折扣期间订阅，所以账号池的价格低至官方价的5%到30%。

这里还有个耐人寻味的背景，Tibo今年多次宣布“全员重置额度”。订阅类账号的可用额度一次次被重置，对拆分转售的人来说，单位成本就可能被进一步摊薄。

所以，如果不对中间商进行控制，那么就会影响到OpenAI自身的正常营业。

02

孙宇晨的b.ai就受到了这次OpenAI新规变动的影响。

2026年5月1日，波场创始人孙宇晨在社交媒体上宣布“史上最强AI中间商b.ai来了”，口号是“一个API Key = Claude + GPT + Gemini + 国产大模型全系列”。

孙宇晨公开说，一天至少补贴10万元人民币、100亿Token。5月7日，孙宇晨称注册用户已突破170万。

b.ai除了中间商生意，还自带“理财”功能，这个事本身非常“孙宇晨”。

新用户发放50万积分，用USDT支付可享额外折扣，用户充值的稳定币在平台留存期间，还会接入DeFi生态产生理财收益。

7月初，b.ai用户规模突破200万，单日token吞吐量最高达186.9亿。

b.ai受影响的点，不光是在于“有没有GPT”，还在于它的用户是匿名的。

孙宇晨强调，区块链登录和匿名支付，可新规要求合作方有能力调查违规、协调执行，SafetyID的设计也是为了区分终端用户。“匿名”和“可追责”，这显然是完全冲突的两个概念。

一旦OpenAI新规执行，b.ai要么大改，要么彻底放弃GPT。

同样在5月1日，猎豹移动董事长兼CEO傅盛宣布推出EasyRouter，用统一接口调用GPT、Claude、Gemini、DeepSeek等40余个模型，新用户送400积分，全线模型85折。

傅盛的判断是，模型会快速商品化，真正的利润不在模型本身，而在连接层。他强调合规、稳定和企业服务，靠价差和规模盈利，并公开表态是官方直连。

不过，就算EasyRouter走的是AWS Bedrock、Azure这类云厂商托管，OpenAI也能顺着网线去审批EasyRouter。

傅盛反复强调自己是Google Cloud和AWS认证合作伙伴、有渠道折扣，如果真是如此，EasyRouter就属于“可申报”的那类公司。

说到可申报，OpenRouter是这一赛道的头牌。用户通过它的单一接口，可调用300多款开源和闭源模型；它按充值收取5.5%手续费，价格与模型厂商一致；a16z的报告称其服务超500万名开发者。

2026年5月，OpenRouter以13亿美元的估值完成B轮融资，年化收入超5000万美元。

8月，全球最大的支付公司Stripe宣布收购OpenRouter，据外媒报道，其收购价格约75亿美元。OpenRouter在公告里称，产品、使命与现有承诺保持不变。

在所有被OpenAI点到的中间商里，OpenRouter是最有条件走完审批的那一类。

在中间商之外，还有一拨人受到了影响，那就是闲鱼、Shopify上面卖额度的。

比如那些打着“44.9元包月，不限额度”、“1元兑换285万token”口号的闲鱼卖家。它们之所以便宜，就是因为额度来自于前文提到的账号池。

这些额度虽然便宜，却存在极为严重的安全隐患。

论文《Your Agent Is Mine: Measuring Malicious Intermediary Attacks on the LLM Supply Chain》（你的Agent是我的了）中提到，研究者从闲鱼和Shopify店铺买了28个付费中间商，又从公开社区收集了400个免费中间商做测试。

结果显示，9个存在主动恶意代码注入，17个试图窃取亚马逊云蜜罐的凭证，1个直接盗走以太坊资产。

这些个人卖家本就不是善类，用着账号池里的账号，还要攻击自己的客户，那就别指望OpenAI会给他们牌照了。

03

可以明显感觉到，OpenAI这次是剿而不灭。

OpenAI想让中间商难受，手段很多。封上游账号，识别流量特征，掐支付通道，每一样都能做。

可它这次没用“灭绝令”，而是要招安这群中间商们。

剿而不灭，从来不是没能力，而是留着有用。正如开头提到的那样，《水浒传》里的梁山之于朝廷，正如中间商之于OpenAI。

梁山泊的故事，很多人只记得“聚义”，却忽略了朝廷的态度。《水浒传》里，官军两度大规模征剿，童贯、高俅先后兵败。

朝廷没能把梁山连根拔起，转而选择了招安，让宋江等人受封。接下来，这批人又替朝廷征辽，再征田虎、王庆、方腊。

中间商同样如此。

第一，中间商是OpenAI的“拓荒团”。

前沿模型的使用，常常被高昂价格、支付障碍和地区限制所阻碍，这些限制才催生了中间商。这批人没法直接访问OpenAI官网，却是GPT的忠实用户。

把梁山剿了，这批人不会老老实实回官网付费，他们只会换模型。中间商上本来就有Claude、Gemini和国产模型，切换成本几乎为零。

所以对OpenAI来说，中间商是替它守住失地的前哨。

第二，小额、高风险、难合规的客户，由中间商接走。

一些金额小、用途不明、不方便走官方合规渠道的客户，如果统一由中间商承接，OpenAI不用出客服，也不用替他们担责，却依然能从上游拿到钱。

更妙的是，新规要求合作方调查违规、协调执行。这等于把一部分风控和监管成本，转嫁给了被批准的中间商。官方不再需要自己逐个盯着终端用户，让“经销商”替它看门。

第三，被招安的渠道，是防蒸馏的眼线。

正如前文所述，OpenAI给中间商们加了禁止蒸馏的条款。一旦把中间商们纳入准入体系，就等于给所有渠道都安装防蒸馏措施。

这就像梁山好汉被收编后，被朝廷派去打方腊，拿去干的，往往是朝廷自己不方便干的活。这一条同样是推测。

公告里写到，OpenAI限制了某个访问以后，如果行为、承诺或安全措施发生了有意义的变化，足以解决当初的顾虑，它会重新审视这些限制。

正所谓英雄不问出处，过去怎么样不重要，只要肯改、肯进编制，OpenAI的门永远是开着的。

公告同时也强调，执法决定基于记录在案的行为和风险，要一致、适度。但具体的机制，官方没有给细节。

《水浒传》里，梁山好汉进了编制，命运就攥在朝廷手里，到了结局，宋江饮的是一杯毒酒。

对中间商来说，被批准也意味着，价格、客户信息、风控标准，都要看上游脸色。审批门槛一旦建立，对拿到批准的头部平台，反而可能成为护城河。

封杀是一次性的，审批是长期的。一次性的手段只能带来一次性的结果，长期的手段才能带来长期的控制权。

剿而不灭，比赶尽杀绝更像一门生意。

本文来自微信公众号 “字母榜”（ID：wujicaijing），作者：苗正，36氪经授权发布。